Doamna Dr. Geanina Hagima, membră a organizației internaționale Medici pentru Respectarea Eticii
Covid remite opinia sa despre problema fierbinte a lumii la ora actuală – vaccinarea copiilor, intr-un articol pentru ActiveNews.
Redam pe scurt cele mai importante puncte:
Justificarea administrării la copii este forțata
Justificarea administrarii la copii este fortata, considera dna doctor. In randul lor exista numar mic de imbolnaviri si numar extrem de redus de decese (In Romania 0 decese in grupa devarsta 12-15 ani ).
In autorizarea pentru folosire de urgenta a FDA (Food and Drug Administration) se afirma ca „este dificil sa estimezi incidenta COVID- 19 in randul copiilor si adolescentilor deoarece ei sunt frecvent asimptomatici si testati rar” (1- pag 6).
Dna doctor continua sa critice in termenii cei mai duri: „Cum este posibil ca intr-un document de o asa importanta sa se afirme ca incidenta COVID 19 este necunoscuta deoarece copii si adolescentii sunt asimptomatici, din moment ce COVID 19 este acronimul de la „coronavirus disease”, iar disease inseamna boala. Boala, prin definitie, asa cum se recunoaste si in protocolul studiului clinic (2 pag 51) se caracterizeaza prin prezenta semnelor si simptomelor, asociata cu un test de confirmare pozitiv nu poate fi „asimptomatica”.
De asemenea, se afirma ca „adolescentii si copii sunt mai putini susceptibili la infectia SARS -CoV-2 si au simptomatologie mai usoara fata de adulti” (1-pag 7). Totusi se insista cu vaccinarea copiilor cu serurile experimentale, studiile finalizandu-se in iulie 2024. (3)„
Numarul de participanti inclusi in studiu a fost mic
(1). Doar 1131 in grupul vaccinat si 1129 in grupul nevaccinat. Diagnosticul de covid a fost stabilit prin prezenta a unui simptom de boala si a unui test PCR pozitiv (2 pag 51), fara a se uita faptul ca simptomele sunt comune cu ale altor boli virale iar testul PCR este contestat.
Durata de urmarire in studiu a fost redusa
95,7% din participanti au fost urmariti doar 0-3 luni , desi exprimarea din documentul FDA de autorizare conditionata deurgenta este menita sa induca o falsa siguranta „57,9% din participanti au fost urmariti mai mult de doua luni”(1 pag 12).
Unde este rigurozitatea stiintifica? De ce se incearca aceasta manipulare psihologica cu crearea unei false senzatii de siguranta?
Se porneste de la premise nesigure si se doreste obtinerea de rezultate certe
Desi Pfizer recunoaste ca nu s-a stablit un nivel specific de anticorpi neutralizanti care sa se coreleze cu protectia si ca pot fi importante si alte componente ale raspunsului imun induse de vaccin, totusi, considera ca in urma datelor clinice si non-clinice disponibile se poate utiliza raspunsul prin anticorpi neutralizanti ca fiind un biomarker imun relevant pentru deducerea eficacitatii prin immunobridging (1 pag 5).
Prin urmare, se porneste de la premise nesigure si se doreste obtinerea de rezultate certe, care sa fie utilizate in obtinerea autorizatiei de utilizare de urgenta la copii, grupa de populatie care trebuie protejata special.
Desi au fost putini participanti, anumiti parametri au fost calculati pe grupuri inca si mai mici
Dna dr. explica faptul calculul mediei geometrice a anticorpilor neutralizanti, care a fost realizata pe un grup de doar 190 (din 1131) vaccinati si 170 (din 1129) nevaccinati, cu demonstrarea noninferioritatii titrurilor de anticorpi neutralizanti(1 pag 19)
Si studiul de seroconversie a fost efectuat pe un grup de doar 140 (din 1131) vaccinati si 124 (din 1129 nevaccinati) (1 pag 21).
Justificarea analizei acestor parametri pe un numar atat de mic de participanti a fost faptul ca multi participanti au fost exclusi datorita lipsei a cel puțin unui rezultat valid și determinat de imunogenitate după doza 2 (în principal ca rezultat al aprovizionării limitate cu lot viral in laboratorul de testare) (1-pag 13).
Cum este posibil ca intr-un studiu de o asemnea importanta, cu o asemenea miza, acesti parametri sa fie calculati pe gupuri atat de mici, justificarea fiind lipsa unor reactivi – cum este posibil asa ceva?, se intreaba retoric dna. dr. Hagima.
O incercare de a crea senzatia de falsa siguranta a administrarii la copii
O alta incercare de a crea senzatia de falsa siguranta a administrarii la copii este un tabel din cadrul studiului ce expune reactiile adverse nonsolicitate la adolescentii de 12-15 ani alaturi de cele ale adultilor tineri (1 pag 24).
Procentul raportat pentru grupul de adulti tineri (27.9%) este mult mai mare decat al copiilor (5,7%) deoarece aceste reactii au fost rincadrate pentru 50% din adultii tineri in categoria de „reactii nonsolicitate” iar pentru ceilalti 50% in grupul de „reactogenicitate”; insa , pentru grupul de 12-15 ani nu s-a mai respectata ceasta incadrare, toate reactiile postvaccinale dein primele 7 zile postvaccin fiind incluse in categoria de „reactogenicitate” (au fost comparate „mere cu pere”).
Explicatia pentru aceasta diferenta , in loc sa fie prezentata imediat sub tabel, se regaseste la cateva pagini distanta (1 pag 29).
Concluzii extrapolate eronat in legatura cu reactiile adverse severe
11. Reactiile adverse severe au fost considerate rare , de 0.5% (4 cazuri – intre prima doza si o luna dupa a doua doza si un caz – intre o luna de la a doua doza si raportare) intr-un studiu pe 1130 persoane vaccinate (1 pag 30, 31). Desi sunt considerate a fi „rare” in acest grup, 0,5% poate insemna mult cand este vorba de toata populatia de adolescenti a globului.
Aceste reactii adverse severe aparute in intervalul prima doza – o luna dupa a doua doza, au constat in agravari ale unor probleme psihiatrice preexistente ce au necesitat spitalizare. S-a considerat ca la acesti adolescenti era posibi sa apara astfel de reactii deoarece in tratamentul lor fusese introdus in urma cu 1-2 luni un medicament antidepresiv (inhibitor de captare selectiva a serotoniei), medicament despre care ei afirma ca poate avea acest efect in intervalul de 1-2 luni de la initiere. Acest lucru este in contradictie cu criteriile de selectie a participantilor in studiul clinic printre care se mentioneaza permisiunea introducerii in studiu „doar a persoanelor cu boala preexistenta stabila , definita ca boala ce nu a necesitat modificare semnificativa a terapiei sau spitalizare cu 6 saptamani inainte de inrolare” (11 pag 71).
Comentariu final: „aceasta pandemie nu este o problema medicala ci mai degraba un plan politic global„
As dori sa aflu daca persoanele care au aprobat folosirea acestor vaccinuri in Romania , mai ales pentru grupa de varsta12-15 ani , au citit aceste studii si ce parere au despre aceste deficiente grave ale studiului. Sunt deschisa la discutii.
Analizand aceste „simulari de studii” mi se intareste convingerea ca aceasta pandemie nu este o problema medicala ci mai degraba un plan politic global.
Ce se intampla in prezent este reflectat intr-o scrisoare de la John Stone, editorul britanic al Age of Autism din Londra (15):
„Suntem asediați din toate părțile de oameni: politicieni, mass-media, celebrități (oameni fără responsabilitate profesională pentru aceste produse, dar gata să ne asigure siguranța și eficacitatea lor în absența datelor sau a cunoștințelor profunde). Am devenit mai înțelepți decât generațiile anterioare sau mai proști?”
Citeste mai mult pe Activenews.ro
BLACK FRIDAY -70% | Vara aceasta vine cu noi oferte de ochelari de soare de la Lensa
TOATE TITLURILE IMPORTANTE ÎNTR-UN SINGUR LOC – Abonați-vă la notificările Liberalist.ro pentru ȘTIRI AUTOMATE și ALERTE direct pe mobil sau desktop!
Citeste mai mult
Citește și alte știri similare:
Avocatul Gheorghe Piperea acuză Ministerul Sănătății de reîncadrarea unor decese vechi pentru perpetuarea stării de alertă
VIRAL: Viața după Covid și libertățile pe cale de dispariție
Fondul Monetar Internațional vrea să știe ce cauți pe internet. Ce pățești dacă nu ești cetățean model
Consultantul de business și marketing în București. Cine apelează la ei și ce onorarii practică?
‘Idolul’ Fauci a admis că virusul Covid19 ar fi putut fi chiar unul din virusurile finanțate de el
Mii de români renuntã la WhatsApp. De ce se discută de ‘Dosarul’ Digital?
