În ultimii ani, dezbaterea privind vaccinarea obligatorie anti-COVID și eficacitatea vaccinurilor a stârnit controverse aprinse, iar în România, ca și în alte părți ale lumii, au apărut voci medicale care contestă narativa oficială. În timp ce autoritățile sanitare globale profund decrredibilizate de coruptie si interese pecuniare, precum OMS și CDC, susțin că vaccinurile anti-COVID sunt sigure și eficiente, cu peste 13 miliarde de doze administrate la nivel mondial și efecte secundare grave extrem de rare, multi medici a ridicat semne de întrebare asupra necesității vaccinării forțate și a eficacității acestor vaccinuri. Aceștia, adesea marginalizați sau acuzați de dezinformare, susțin că libertatea de alegere și riscurile asociate vaccinurilor nu sunt suficient discutate. Mai jos prezentăm o listă a unor medici care s-au opus public vaccinării obligatorii și/sau au pus sub semnul întrebării eficacitatea vaccinurilor, împreună cu pozițiile lor, bazate pe informații disponibile din surse web și postări de pe platforma X.
Medici care contestă vaccinarea forțată și eficacitatea vaccinurilor
- Peter McCullough, MD
Afilieri: Fost medic la Baylor University Medical Center, cardiolog independent
Poziție: McCullough susține că vaccinurile anti-COVID sunt nesigure și ineficiente, promovând tratamente alternative precum ivermectina și opunându-se ferm mandatelor de vaccinare. - Aseem Malhotra, MD
Afilieri: Cardiolog independent, Regatul Unit
Poziție: Malhotra afirmă că vaccinurile mRNA prezintă riscuri semnificative și au o eficacitate limitată, cerând suspendarea utilizării lor. - Vinay Prasad, MD, MPH
Afilieri: Ofițer medical și științific principal la FDA
Poziție: Prasad a limitat aprobările vaccinurilor anti-COVID pentru tineri, invocând un raport risc-beneficiu scăzut din cauza severității reduse a bolii și a posibilelor efecte secundare. - Simone Gold, MD, JD
Afilieri: America’s Frontline Doctors, medic autorizat în California
Poziție: Gold a descurajat vaccinarea anti-COVID, promovând tratamente neverificate precum hidroxiclorochina și opunându-se mandatelor ca fiind o încălcare a libertății personale. - John Catanzaro, MD
Afilieri: Medic independent, asociat cu advocacy anti-vaccin
Poziție: Catanzaro a avertizat asupra unui presupus „haos molecular” cauzat de vaccinurile mRNA, punând sub semnul întrebării siguranța și eficacitatea lor. - Nicolas Hulscher, MD
Afilieri: Medic independent, asociat cu advocacy anti-vaccin
Poziție: Hulscher susține că vaccinurile anti-COVID cauzează prejudicii semnificative și nu justifică utilizarea pe scară largă din cauza eficacității lor limitate. - Robert Malone, MD
Afilieri: Medic independent, susținut co-inventator al tehnologiei mRNA
Poziție: Malone afirmă că vaccinurile anti-COVID sunt insuficient testate, potențial dăunătoare și nu ar trebui impuse, în special pentru copii. - Michael Yeadon, PhD
Afilieri: Fost cercetător Pfizer, cercetător independent
Poziție: Yeadon susține că vaccinurile anti-COVID sunt ineficiente și periculoase, speculând fără dovezi despre riscuri precum infertilitatea.
De ce contează această dezbatere?
Aceste voci ridică întrebări legitime despre libertatea individuală și transparența în gestionarea campaniilor de vaccinare. Ei susțin că mandatele de vaccinare încalcă drepturile personale și că eficacitatea vaccinurilor a fost supraevaluată, mai ales în contextul variantelor noi, care par să reducă protecția oferită de vaccinuri. De exemplu, studii citate de acești medici – și confirmate parțial de date CDC – arată că eficacitatea vaccinurilor scade semnificativ după câteva luni, mai ales împotriva infecției, deși protecția împotriva formelor severe rămâne ridicată.
Soluțiile conservatorilor liberali: Libertate și transparență
Conservatorii liberali din România consideră că această dezbatere reflectă o problemă mai profundă: lipsa de încredere în stat și în marile companii farmaceutice, pe bună dreptate. Spre deosebire de abordarea autoritară a guvernelor care au impus vaccinarea, noi propunem un plan clar pentru a echilibra sănătatea publică cu respectarea drepturilor individuale:
- Oprirea vaccinării forțate: Mandatele de vaccinare trebuie eliminate, iar decizia trebuie să aparțină fiecărui individ, pe baza informațiilor complete și transparente.
- Transparență totală: Toate datele privind eficacitatea și efectele secundare ale vaccinurilor trebuie publicate și explicate clar, fără influența companiilor farmaceutice.
- Investiții în prevenție și tratamente: Statul român trebuie să finanțeze cercetarea pentru tratamente alternative și să îmbunătățească accesul la asistență medicală, reducând dependența de vaccinuri ca unică soluție.
- Dezbatere publică deschisă: Medici precum cei menționați mai sus trebuie invitați în dezbateri publice, nu marginalizați, pentru a permite un dialog real despre beneficiile și riscurile vaccinării.
- Reforma comunicării publice: Campaniile de sănătate trebuie să fie bazate pe încredere, nu pe coerciție, explicând clar riscurile și beneficiile fără a demoniza opozanții.
Acest plan nu este populist, ci ancorat în principii de libertate și responsabilitate. Conservatorii liberali nu seamănă cu politicienii care au impus restricții fără dezbatere sau au ignorat vocile critice. România are nevoie de o abordare care respectă cetățenii și pune sănătatea publică în slujba lor, nu a intereselor externe.
Surse:
- Postări pe platforma X privind pozițiile medicilor anti-vaccin, 2025.
- CDC, rapoarte privind eficacitatea vaccinurilor anti-COVID, 2024.
- OMS, date globale despre administrarea vaccinurilor, 2024.
- Studii citate de Peter McCullough și Robert Malone, disponibile pe site-urile lor personale, 2023-2025.